La République démocratique du Congo doit désormais gérer une dette de 1,25 milliard de dollars alors qu’environ 600 millions de dollars de cette somme ne sont pas encore utilisés. Quatre mois après l’émission de cet emprunt, seuls 138 millions de dollars auraient été effectivement dépensés dans les projets prévus. Cette situation relance le débat sur le coût de l’opération pour l’État congolais.

L’argent a été emprunté en avril sur les marchés internationaux à travers le premier Eurobond de la RDC. Une partie de cette somme doit financer de grands projets d’infrastructures, notamment des routes, des aéroports, la rocade de Kinshasa et des projets énergétiques.

Mais le rythme d’utilisation des fonds est beaucoup plus lent que celui de leur mobilisation. Sur les 1,25 milliard de dollars empruntés, le gouvernement prévoit d’utiliser environ 650 millions de dollars en 2026. Jusqu’à présent, environ 138 millions de dollars auraient été dépensés.

Cela signifie qu’une importante partie de l’argent reste disponible alors que l’État doit déjà supporter le coût de sa dette.

C’est précisément ce qui suscite les critiques. Le député Flory Mampaboli estime qu’il aurait été préférable de ne pas mobiliser immédiatement toute la somme si les projets ne nécessitaient pas encore l’ensemble des fonds.

Le ministère des Finances défend, au contraire, le choix du gouvernement. Il explique que l’objectif n’était pas uniquement de financer immédiatement des projets, mais aussi de permettre à la RDC d’entrer sur les marchés financiers internationaux et de renforcer sa crédibilité auprès des investisseurs.

Selon le ministère, les fonds qui ne sont pas encore utilisés sont déposés dans des banques commerciales et génèrent des revenus. Ces revenus permettent, selon le gouvernement, de réduire une partie du coût lié au fait de conserver l’argent avant son utilisation.

Le gouvernement estime également qu’avoir obtenu les fonds maintenant peut protéger la RDC contre une éventuelle hausse des taux d’intérêt ou contre des conditions moins favorables sur les marchés internationaux à l’avenir.

Mais une question demeure : était-il nécessaire d’emprunter 1,25 milliard de dollars en une seule fois alors qu’une partie importante de cette somme n’est pas encore utilisée ?

Pour le gouvernement, l’emprunt constitue un investissement stratégique. Pour ses détracteurs, mobiliser de l’argent avant d’en avoir immédiatement besoin peut entraîner un coût financier supplémentaire.

Les fonds doivent notamment servir à financer la RN4, des aéroports, une partie de la rocade de Kinshasa et des projets énergétiques. L’enjeu sera donc désormais de voir à quelle vitesse ces projets seront réellement exécutés et si les résultats attendus justifieront le coût de l’emprunt.

Le débat ne porte donc pas sur l’existence des 1,25 milliard de dollars, mais sur leur utilisation : la RDC paie déjà le coût d’une dette dont une partie importante n’a pas encore été transformée en réalisations concrètes.

Rédaction